<【配资平台开户炒股】>万福生科违规不断，易主后能否打破创业板借壳上市禁令？

万福生科继重大违法该退不退之后，近日又再破创业板不得借壳上市的禁令。倘若连续三年亏损退市的魔咒再能被其所顺利化解，那么，纵然一版再版的退市令刚刚生效了最新版，也难免将在任性妄为连破三关的万福生科面前斯文扫地。

因涉嫌欺诈发行股票而在2013年4月22日开始停牌至今的万福生科，突然因公司实际控制人的变更而出现转机。此次万福生科的易主是通过司法划拨完成的。据称，桃源湘晖分别于2013年8月30日、9月11日向公司原实际控制人龚永福、杨荣华夫妇合计提供了1.4亿元的项目借款，用于解决龚永福、杨荣华夫妇的债务危机事项。因项目借款逾期未还，桃源湘晖依法向桃江法院提交《支付令申请书》。经司法划拨万福生科违规不断，易主后能否打破创业板借壳上市禁令？，桃源湘晖直接持有公司26.18%股权，成为公司第一大股东。根据证监会2014年10月24日发布的修订后的《上市公司重大资产重组管理办法》和《关于修改〈上市公司收购管理办法〉的决定》，创业板创业板企业不可借壳上市，即使桃源湘晖对龚永福夫妇在证监会新规发布之前便已形成了债权债务关系，且在借款期限届满时，向法院申请债务清偿强制执行，以司法划转方式获得上市公司控股权，理应也需要按照借壳上市的规则，执行与IPO等同的要求，也即重新上市。值得注意的是，深交所早在2011年11月28日就《关于完善创业板退市制度的方案》向社会公开征求意见的时候就声称“不支持创业板企业借壳上市”，何以此次司法划拨一生效，就随即允许停牌了将近20个月的万福生科股票于12月12日复牌交易？这岂不也就等于无可奈何地默认了濒临退市的创业板企业除了按上市条件重新上市之外也仍然还可以有以司法划拨的名义非同寻常地借壳上市的有效性？

纵观万福生科接二连三的排难冲关过程，让人意外的并不是一家曾经为上市而造假的创业板企业为了规避退市的困兽犹斗，而是退市令的越是声色俱厉越是色厉内荏，则与其说是虚张声势，还不如说是自欺欺人。正如上证所指出的：核准发行并上市的对象是特定的主体，当该主体不具备上市条件后即应退市，而目前一些问题公司在暂停上市期间，力推资产重组，使得公司的本质内容发生巨大变化，早已不再是原来所核准发行的特定主体。而在重组基础上让别的主体借壳上市，则与上市条件相关的一系列法律内容都无不发生了不同的变化，实质上岂不与偷梁换柱无异？然而，为什么恰恰是这种为人不齿的偷梁换柱行为却一直在我们的主板市场大行其道，如今甚至连声称“不支持借壳上市”的创业板也不得不以司法划拨的名义为其大开方便之门？在笔者看来，除了退市规则的修订与法律法规的相应完善不免在某些方面还表现出一些不协调或不配合的情况之外，更多地恐怕还是跟重融资轻回报、重上市轻退市、重稳定轻监管的市场定位和监管倾向分不开的。

毋庸讳言，就连新版创业板退市制度也堵不住万福生科“借壳上市”的大门，这固然将不能不让人对该退而不退的依然故我而深感遗憾，但更让人遗憾的并不是退市规则与证券法修订的不同步所不免表现出来的某些不协调，而是在《证券法》行将修订之前，本应与法律的进步与时俱进的监管有所作为，却将由于相关证监会工作人员的某种其情可悯其心可诛的失落感而不免有所逊色。有关信息显示，注册制改革加速或促使部分与注册制落地利益攸关的证监会发行部监管部等工作人员离职进入业界。这些人尽管未必都是涉嫌违法违纪的李量，但谁又能保证他们的这种分心没有影响到他们作为在职监管者时的在其位而谋其职？市场监管毕竟不只是证监会主席一个人的事，离开了全体工作人员的心往一处想，劲往一处使，只手空拳未必能时时事事都照顾周全。在某种意义上，令退市令斯文扫地的，主要或并不是整体监管上的百密一疏，而是某些监管者世界观、人生观、价值观的三观举。这个自证券市场设立以来就一直在不停地改来改去的退市制度万福生科改名，哪怕现在刚刚发布了一个新版，为什么竟然也仍然未能避免挂一漏万，而给司法划拨留了这么一个牵一发而动全身的口子？这里面值得深思的问题岂不是太多而又太多了吗？